提供永久免费的API接口，查看更多API接口，如果您有其他免费API资源，请联系我们，造福人类。

定制开发，免费评估，免费咨询，价格便宜，售后保障，前往开发服务中心或联系开发客服中心

Lars Falkdalen Lindahl在瑞典Jämtland建造了一座巨大的河狸水坝，该水坝根据Creative Commons 1.2获得许可证。事实上，我们谈论的分解超聚合（dHCI）是一个真正的产品类别，这本身应该是一个警告信号。这是坏习惯的标志。我们不断推迟将我们所坚持的技术理想与我们为实现这些理想而实际建立的机制相匹配的工作。当我们赶上科技的发展方向时，我们所说的和我们所做的都是相反的方向。

于是我们开始回溯，一路重复我们自己的双重语言，直到我们习惯了它的回响。我们从左到右，向上和向外扩展，聚合和分解。我想起了一些图书出版商，他们的书名中既有“释放”又有“利用”的版本——这是一个如此成功的策略，已经被重复了一遍。

在一个集装箱化的时代，超融合基础设施（HCI）已经成为一个过时的类别，分布式应用正在成为新软件开发的主要模式。相比之下，数据中心资源分解（DRD）提倡将存储池物理地聚在一起，并将计算能力物理地聚在一起，两者都作为单独的资源池。

但不是为HCI点燃篝火，也许我们应该首先把我们对HCI和DRD的观察结果放到一个更科学的测试中——适者生存的测试。卫冕冠军对新贵挑战者。

状态报告试图分析我们认为我们对技术主题的定性了解，希望这一努力能够揭示出它们对我们生活和工作的影响方式。对于每一个受试者，我们观察十类影响，分别在正10分和负10分的量表上对每一个受试者的进步和倒退潜能进行评级。然后在二维笛卡尔图上，我们给每一个类别赋予它自己的罗盘方向或矢量，绘制每个影响点在该矢量上的位置，并计算所有点的几何平均位置。这个平均点到死点的距离就是我们最终的影响力得分：不仅是衡量一个主题可能有多大影响力，而且是衡量它的方向。

在本版中，我们将比较HCI和DRD这两种技术。哪个影响最大？变化的最大潜力是什么？炒作的最热温度？

了解更多今天什么是超收敛、HCI或dHCI？为什么这一切都值得了解执行摘要

本系列通常从结论开始，对于已经习惯于同一产品类别中共存的相反趋势的人来说，这应该不会太奇怪。

超融合，正如最初设想的那样，已经死了。以它的名字命名的产品类别，或者仅仅是它的“H”，同时作为它的旧理念的生命支持系统和它的基本方法的移植机制。

老式的HCI会让供应商继续建造服务器，将一口大小的加工和存储部分分发到小盘子上，然后把所有的盘子组合在一起。集装箱化给HCI市场带来了巨大的冲击，留下了一个明显的印记：“dHCI”中的“d”。每年一次，现在几乎每半年一次，供应商都会发现自己重新定义HCI——发生了三次、四次、五次，其中一次最明显地放弃了。VMware——表面上是一家虚拟化软件公司——已经正式宣布HCI和软件定义存储（SDS）是同义词。

也许有一个可行的策略来解决这一切。VMware和Nutanix等供应商不只是将其他有利可图的技术应用于HCI生命支持系统，而是将他们的客户迁移到真正可行的具有长期持久力的平台上，方法是拿起HCI胡萝卜并将其移向另一个方向。

“另一个方向”是分解。DRD似乎为客户提供了更多的选择，让他们可以选择哪些供应商在自己的数据中心以何种容量运营，打破了一个加强供应商锁定的大障碍。

第二点：如果我们用垂直锁定取代水平锁定，没有人会注意到

半导体行业选择了一个我们称之为“分解”的进化过程，但这仅仅是因为我们从影响而不是原因的角度来看待趋势。每个处理器制造商都在制造更多执行离散功能的组件（例如，SmartNICs、DPU、IPU、NPU、GPU），或者可以通过半永久编程（例如，像FPGA）来实现这些功能。这些生产商正在为其客户（组件和设备制造商）的需求制造处理器。系统构建者用这些部件组装组件和设备，而不是构建需要软件为其提供功能的预集成服务器。

超聚合意味着，集成处理器制造商正在为其构建离散部件的组件类别仍然有可观的市场兴趣，而且这种兴趣是可以维持的。有证据支持这一理论——你可以继续把市场建立在一个想法的基础上。然而，如果你只有这个想法的话，在这个市场上建立一个新的企业是非常困难的。随着新旧产品的混合，软件以硬件的形式销售，HCI领域的其他供应商有这样的计划：

抛开陈旧的市场趋势；松散地耦合一组新组件，共同实现与旧市场趋势相同的目标；最后，在末尾加上“2.0”，或可用的最低数字。

然而，与HCI相反的是，在相当长的一段时间内，没有两个供应商实现了相同的框架。对于每个供应商来说，这意味着不同的东西，这意味着你不能真正地将苹果与苹果进行比较当然不是在企业里。这是一个问题，因为它背后的想法比你想象的更难以表达。这样一个市场的潜力是可以衡量的。分解部件所需的特殊处理器正在制造中。在一个市场中存在分类组件的令人信服的理由是，它将使更多的市场参与者不仅仅是英特尔、AMD和“其他”公司。但真正构成任何市场的人都是它的消费者，他们还没有被解决，更不用说被说服。在消费者进入这一市场之前，渠道将从场外观望。

第3点：融合的基础设施比任何人预期的都难以扩展

推广HCI模型的真正动机无疑是显而易见的：它建立了使供应商与客户的关系保持繁荣的依赖关系。然而，HCI的可伸缩性论证从一开始就存在一个缺陷，这一点很明显——至少对传奇网络工程师Randy Bias这样的人来说是如此。最初，计算、内存和存储容量等资源是通过VMware、Dell EMC、Cisco和Intel称为“vBlock”的聚合组件一起扩展的；当一个数据库需要更多的存储时，您就添加了更多的Vblock。

Bias，一位戴尔EMC的老手，立刻看到了众所周知的“美中不足”。不可避免地，一个企业要么过度供应，要么规模不足，以避免过度供应。分解似乎是显而易见的解决办法。在这里，我们发现了一个更为著名的恐龙正在扼杀大象：你可以制造处理器集群，你可以制造存储阵列，你已经有了网络集线器——但是还没有办法从连接内存和处理器的总线上切断内存（DRAM）。内存制造商Rambus倡导的一种称为Compute Express Link的技术正在积极努力实现这一目标。但CXL还没有为黄金时间做好准备。在此之前，即使是DRD也必须带有一个看不见的星号。

了解更多最佳超融合基础设施系统供应商2021势力范围

现在，让我们看看市场影响力的每个相关组成部分。再次，我们比较了HCI和DRD的积极和消极方面，并相互权衡它们的净值。

利益相关者授权

制定产品营销计划最简单的信息是什么：将困难的事情放在一起，还是将自然分离的事情分开？超收敛有一种自然的吸引力。很容易，数据中心管理者最关键的需求仍然是对平台进行彻底简化。紧接着，HCI的概念就提出了这一承诺。

这是HCI的致命弱点：任何有效管理的数据中心都需要对其商品进行独立规划。有一个统一的管理策略是一回事，但另一件事完全是假定每个工作负载（软件）对于每个部署都有一组固定的资源需求。

然而，这里的切换是：数据中心中更复杂的资源安排可能是最有效率的，但这两样东西更难卖。对于DRD来说，没有一个简单的推销。当然，它可以彻底改变机架规模的体系结构，但彻底改变机架规模的体系结构是设施经理真正想做的事情吗？很难建立一个有凝聚力的架构和/或围绕条块分割的营销信息——一个让人联想到各自为政、单独预算、毫无乐趣的主题。

竞争优势

DRD可能还没有一个完整形成的营销主题，但它确实有一个对自己有利的关键因素：它的好处是可以证明和衡量的。它们还不是不言而喻的，也很难解释，但和量子力学一样，DRD的好处是可以观察到的。超级计算（HPC）领域已经是最明显的例子。在那里，处理器已经集群化，存储已经联网，管理仍然可以集中化。超级计算的成功证明了分解体系结构的强大。

HCI首先是实现企业服务器规模捆绑的一种方法。它为客户在做出购买决策时开辟了一条道路，如果说它不像21世纪那样是一条沟壑，那么它仍然是一条沟壑。而一些客户仍处于这种状态。现在的问题是，由于HCI以前宣称的利益可以通过其他方式（包括Kubernetes）来证明，让新客户有兴趣追随已经成为一种模式的东西。

业务可持续性

HCI和DRD是否有足够强大的理想来支撑整个业务部门的未来？一些供应商显然在放弃对HCI的所有投资，而其中一家供应商NetApp已经退出了，而且已经口头和诚实地退出了。NetApp说，一个管理良好的Kubernetes集群可以实现与HCI相同的目标。事实上，就在三年前，我们所知的HCI是一个死产品。

但DRD也有自己的挑战。与HCI一样，DRD将让数据中心用需要完全不同的管理和维护理念的硬件来取代现有的设置。更重要的是，我们承诺的DRD硬件种类（例如，处理器群集盒、网络结构连接的内存池和Compute Express链接——CXL）只是对未来的承诺（如5G的速度）。英特尔最近接受了将计算任务划分为若干类的想法，包括使用诸如“IPU”之类的新型处理器，这被视为对分解不可避免性的验证。但是不确定性是显而易见的：还没有人真正知道这条路通向何方。

进化激励

“激励”可以有两种形式：诱惑或威胁。DRD和HCI都处于“要么进化，要么消亡”的模式。但是，如果DRD发展成为一个数据中心组件部署和管理的标准框架，那么这样一个框架将促进现有企业和初创企业的增长，这些企业都急于为大规模预算扩张提供替代方案。相比之下，HCI被鼓励发展新的营销主题，以及一些新的，也许是临时的捆绑安排，其目标主要是将HCI在生命支持方面的价值主张再维持一年。

市场支持

正如我们之前在本系列中所述，促成一个人的生意和促成一个人从事生意的市场之间有着巨大的区别(参见：Docker，Inc.）对于一个我不止一次亲自称之为“死亡”的细分市场来说，它似乎确实在记录一个脉搏。它的增长非常微乎其微，但它不是一条平坦的线——至少，根据市场研究公司IDC的说法不是这样，IDC继续跟踪死板市场的增长。

客户价值

如果你愿意的话，这项技术的核心在于HCI是否提供了任何独特的价值。反对HCI的论据是有说服力的，有两个方面：1）超收敛最初所要完成的大部分（如果不是全部的话）现在被Kubernetes所涵盖；2） 购买一个供应商的产品线或一个产品系列，除了让供应商做出决定外，并不能真正提供功能价值。

客户在DRD中感知可测量价值的潜力是巨大的。如果一切顺利，整个公共云工作负载迁移的论据可能会被推翻，持续的超规模设施开发可能会被冷落。然而，如果它不起作用——例如，如果性能的提高可以忽略不计——那么客户很有可能会将DRD视为一个巨大的市场重新垂直化。会有一个计算机供应商，一个存储供应商，一个网络供应商，一个基础设施供应商，一个AI或ML供应商，一个图形供应商--每个都在自己的空间里，所有这些公司都欣然接受这样一个事实：它们各自的细分市场都有内置的供应商锁定保证。

经济贡献

超融合不是超规模的。后者是一种模式，数据中心可以围绕它构建，然后进行扩展。超尺度将容量与空间联系起来。它实现了能够带来规模经济的公式。

如果超聚合和分解在数据中心中完成了它们的委托角色，那么它们将完成本质上相同的任务：动态匹配容量和工作负载。这使得这两个学科的本土经济贡献都有些积极。DRD可能仅因为这个原因就有优势：它促进了一种工作负载管理和数据中心管理协同工作的模式（至少从这个意义上说，是一种“融合”），这是一种进化过程，而不是一种维持不断衰退的商业模式的努力。

然而，与DRD相反的是，在企业中，这是一个久经考验的技术原则：企业不会集体放弃平台，直到超过崩溃点(这就是勒索软件真正起作用的原因，如果你仔细想想的话。）只要他们能够支撑他们现有的系统，如果这样做他们能够维持他们当前的工作模式，他们就会乐于投资于管道胶带和捆包线的等价物。HCI有一个既定的基础。但由于从长远来看，将基础转移到分类平台可能对供应商更有利，因此我们看到了类似于“dHCI”中前缀“d”的趋势。

社会整合

HCI仍然可以为整个社会做出贡献的是一种更敏锐、更全面的数据中心管理手段。这和DRD的潜力不太一样。如今，超大规模的数据中心是围绕着这样的模式构建的：房间被细分为机架，机架被细分为服务器，服务器被细分为耗电块。根据40000英尺的消费模式观察，一个机架或一条过道应该消耗多少电能有一个宽泛而模糊的概念——例如，他们的租户所属的行业（例如，医疗保健往往消耗的能源多于金融业）。

DRD有可能将资源转移到他们自己的房间
2023-03-22 10:04:37