Facebook已要求澳大利亚竞争监督机构重新开始调查本地广告技术领域，称其一些提议将产生重大影响，远远超出其调查的预期重点。

“数字服务，包括那些通过个性化广告（如Facebook）创收的公司，为澳大利亚企业和消费者创造了巨大的利益，“它在a提交给澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）。

”，Facebook认为ACCC应进行详细的进一步考虑、分析，并要求利益相关者参与，以协助ACCC评估其提案的潜在广泛影响，并确保这些提案不会扼杀创新、阻碍竞争、损害企业和消费者，否则会在整个广告生态系统中产生意想不到的后果。”

ACCC目前再次将其工作重点放在谷歌上，称其关注“谷歌的行业领先地位”。

正如ACCC所说，Facebook目前还没有陷入困境，尽管提交了相反的意见，但与谷歌不同的是，Facebook不在“开放显示市场”或通过广告技术供应链销售自己的广告库存。相反，Facebook使用自己的封闭系统直接向广告商出售存货。

“[中期报告]对Facebook利用数据和透明度进行广告的结论，与中期报告对谷歌在广告技术服务供应方面的领先地位所作的分析不正确地混为一谈，“Facebook说，”中期报告误解了Facebook在获取数据方面的立场，没有进行适当的调查或咨询。”

ACCC初步认为，“较小的竞争对手很可能无法获取必要类型和数量的数据，与谷歌和Facebook展开有效竞争提高进入或扩张的壁垒。鉴于Facebook在广告技术服务中的作用非常有限（如ACCC所承认），ACCC通过评估广告技术供应链中的参与者如何获取和使用数据来得出数据在Facebook更广泛业务（广告技术或更广泛的业务）中的作用的结论是不合适的，ACCC的广泛结论根本没有得到中期报告中更为狭隘的证据和分析的支持，而是在没有就更广泛的范围进行适当调查或咨询的情况下得出的。”

符合欧洲GDPR等数据保护法规，Facebook认为数据可移植性应该由用户发起，ACCC应该相应地关注用户发起的数据可移植性提案。

“此外，中期报告没有提供证据支持广告商发起或出版商发起的数据可移植性事实上是必要或可取的这一观点，“它补充道。”Facebook表示，它对数据的访问并没有阻止或抑制广告行业竞争对手的新进入和增长。

Facebook认为，它是在一个“高度竞争和动态的广告环境”中运营的。

“许多公司在在线广告领域都很成熟，包括谷歌、亚马逊和Twitter。也有许多新进入者迅速扩张，包括Snap，其数字广告收入一直在大幅增长，以及TikTok…对于进一步的新进入者来说，障碍并不高，“它声称.

”Facebook与线下广告渠道和一系列提供搜索和/或显示广告服务的在线服务展开激烈竞争，所有这些服务都试图捕捉用户参与度和相应的广告客户支出。虽然调查的重点是在线展示广告，但也有必要考虑任何提案对其他线上和线下广告渠道的影响。”

它认为ACCC迄今为止的工作是一个“起点”。它要求监管机构对广告行业的高度竞争性和动态性给予适当的认可。

“数字生态系统正在迅速演变，有关监管数字服务的辩论是一场全球性的辩论，超出了竞争和消费者法的考虑。”。特别是，ACCC的提案对用户隐私权和期望的影响需要仔细思考和考虑。Facebook敦促ACCC不要单方面制定超越隐私和数据保护期望和法规的监管建议。”

这家社交媒体巨头还认为ACCC应继续监测不断变化的网络浏览器和移动操作系统变化的影响；谨慎行事，避免破坏个性化的广告服务；不要对数据的作用下结论，也不要强加与数据相关的建议，这些建议的影响远远超出了广告技术的范畴。

Twitter同时认为，ACCC的中期报告提出了一些影响创新、竞争和活力的重要问题因此，它“鼓励”ACCC抵制过度干预，这种干预有可能扼杀创新和竞争，损害广告商、出版商和消费者在广告技术供应链中的新规则或执法活动，该委员会认为，ACCC提议的干预措施应仅针对那些在供应链中处于主导地位的市场参与者，这些参与者“破坏了竞争紧张、制造或消除了竞争压力”消除进入或扩张的障碍，或造成消费者伤害”。

“监管不应是一种一刀切的做法，”该组织在其提交[PDF]。

指向提议的数据可移植性要求，Twitter表示，将这一规则应用于所有公司，无论其市场地位和实力如何，都可能会抑制新进入者和规模较小的市场参与者，“利益冲突和/或互操作性应该被引导，并且只适用于ACCC认为具有市场支配地位或权力，并且从事有问题或反竞争行为的公司，”它说。“我们警告，全行业的互操作性要求可能会通过强加重大设计来损害竞争，较小竞争对手的实施和合规成本，抑制新进入者或扼杀推动数字市场竞争商业模式和服务的创新。“

indue pockets另一笔2600万澳元用于两年期无现金借记卡扩张