有些工作负载根本不会转移到云端，但关于留在本地的百分比的争论正在升温。最近几周，我们听到了一些关于云成本悖论的消息，戴尔科技（Dell Technologies）和惠普（HPE）等公司的工作负载和盈利结果的回归，这些都表明数据中心设备正受到需求
关于重新评估向公共云转移是否有意义的争论达到了顶峰与Andreessen的博客文章霍洛维茨。简言之，论点是：如果一些公司自己运行基础设施，它们可以做得更好。快想想，向公共云提供商支付数十亿美元但是越来越高效。想想Dropbox，在内部承担工作负荷和脱离AWS。想想那些以基础设施为核心的公司
对于我们其他人来说，云计算与预处理的决定有点棘手。很明显的是，公共云支出正在离开醉汉阶段，正如摩尔洞察公司（moorinsights&；策略就是这样。
- 管理多云：机遇与挑战”https://www.zdnet.com/article/multicloud-deployments-surge-as-microsoft-azure-duels-with-aws/“>随着Microsoft Azure的出现，多云部署激增与AWS的决斗加起来，云与本地的辩论实际上是关于百分比组合的。25%的工作负载是留在本地还是40%？什么样的组合可以优化成本？根据Flexera的2021年云计算报告，云计算成本是最难管理的。在过去的五年里，优化云成本是Flexera调查中提到的头号举措
否，重新思考云可能
Andreesen Horowitz的论点是，不全心投入云计算的公司可以提高利润率
人们越来越意识到云计算的长期成本影响。随着云计算的成本开始对总收入成本（COR）或商品销售成本（COGS）产生重大影响，一些公司已经采取了“遣返”大部分工作负载的戏剧性步骤（如Dropbox），或者在其他情况下采用了混合方法（如CrowdStrike和Zscaler）。那些这样做的人已经报告了显著的成本节约：2017年，Dropbox在其S-1中详细说明，由于基础设施优化大修，在IPO前两年累计节省了7500万美元，其中大多数都需要将工作负载从公共云中转移回来。
然而，大多数公司发现很难证明将工作负载从云中转移出去是合理的，因为这样的努力非常巨大，而且坦率地说，主流的、有点奇怪的行业说法是“云是伟大的”
一方面，将从云端遣返工作负载的公司数量可能会被计算在内。但请放心，我们将更多地考虑哪些数据和应用程序留在本地而不是移动到云端。此外，霍尼韦尔量子，Cambridge Quantum deal:A look at the big picture